Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Судья отложила готовое решение, что бы выслушать опоздавшую сторону

Опубликовано 21.10.2013

  Арбитражный третейский суд города Москвы снова проиграл спор с Федеральной антимонопольной службой, посчитавшей, что споры о расторжении госконтрактов негосударственным арбитражам неподведомственны. Из-за этого Департамент культурного наследия Москвы не стал включать третейскую оговорку в свои контракты, но руководитель АТСГМ все равно доволен — он уверен, что в решении суда будет написано про необязательность разъяснений ФАС.

В пятницу Арбитражный третейский суд города Москвы (АТСГМ) снова оказался в качестве истца в Арбитражном суде города Москвы — в очередной раз он пытается доказать, что разъяснения чиновников, не разрешающих негосударственным арбитражам разбирать споры, связанные с исполнением госконтрактов, неправомерны.

 Ранее АТСГМ и Союз учредителей третейских судов спорили из-за ответа Федеральной антимонопольной службы на их обращение с просьбой сообщить, допускает ли ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", возможность передачи конфликтов в третейский суд, а также включения третейской оговорки в госконтракты. ФАС ответила, что разрешение третейским судом споров, возникающих в ходе исполнения государственного или муниципального контракта, не предусмотрено законодательством, и признать незаконным это разъяснение не удалось. Позднее разбирался и конкретный случай (дело А40-130792/2012), когда АТСГМ встретился в суде с антимонопольщиками из-за отказа московской горбольница № 70 внести третейскую оговорку в контракт — как раз из-за того разъяснения ФАС.

Теперь процесс состоялся из-за аналогичного отказа Департамента культурного наследия Москвы, также заручившегося письмом из ФАС. "В связи с тем, что разрешение споров, возникающих в ходе исполнения государственного (муниципального) контракта, третейским судом не предусмотрено законодательством о размещении заказов, положение проектов контрактов [с третейской оговоркой] не соответствует положениям закона о размещении заказов", — говорилось в этом документе. При этом ФАС сослалась на ч.8 ст.9 94-го закона, которая устанавливает, что расторжение таких контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательство.

Контраргументация АТСГМ (иск есть у "Право.Ru") отталкивалась от этой же нормы, но в сочетании с п.1 ст.11 Гражданского кодекса, устанавливающим, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд, приводила к прямо противоположным выводам. Кроме того, на неправомерность разъяснений ФАС, по мнению истца, указывало то, что ранее, в мае 2012 года, в ответ на обращение Союза учредителей третейских судов антимонопольщики написали, что это не входит в их компетенцию и кивнули на Минэкономразвития. Еще одним аргументом была ссылка на решение Госдумы, которая одобрила в первом чтении законопроект "О федеральной контрактной системе в сфере закупок, товаров и услуг", а в нем отдельно указана возможность обращения в третейские суды. Кроме того, говорилось в иске, Минфин в письме в мае 2012 года разъяснил порядок оплаты третейского сбора для госзаказчиков и, значит, они могут быть стороной разбирательства в негосударственном арбитраже. Что касается нарушения прав АТСГМ, то оно объяснялось просто: ФАС своими разъяснениями мешает третейскому суду получать прибыль.

В пятницу в Арбитражном суде Москвы представитель ФАС отметила, что письмо службы в департамент не носит признаков нормативно-правового акта, не содержит императивных норм, а является только деловой перепиской. И позиция ведомства по этому вопросу не является обязательной, в том числе для заявителя.

Оппонентов не было, судья Ольга Немова ушла на решение, и в этот момент в зале заседаний появился председатель АТСГМ Алексей Кравцов. Вернувшись с текстом, она увидела его и сказала, что по просьбе сторон может продолжить слушания. И, несмотря на возражения юриста ФАС, Кравцов все-таки получил возможность выступить.

- Департамент культурного наследия нам официально в письме написал, что из-за разъяснения ФАС он не будет включать третейскую оговорку в госконтракты, — сказал он. — Таким образом третейский суд был лишен возможности рассматривать споры и не может получать третейский сбор на развитие суда. 

Он также напомнил, что в весеннюю сессию Госдумы будет рассматриваться реформа третейских судов, превращающая их в автономные некоммерческие организации и запрещающая коммерческим организациям учреждать их. "До этого момента нужно эту пагубную судебную практику исправлять!" — призывал Кравцов.

Судья Немова отказала АТСГМ в удовлетворении его требований, но Кравцов все равно казался довольным. "Мы [письмо ФАС] оспаривали только для того, чтобы суд разъяснил, что оно не является необязательным для исполнения", — сказал он "Правo.Ru". По его мнению, в решении об этом будет написано, и, получив его, АТСГМ собирается "разослать его во все ведомства".

 

Источник: http://pravo.ru