Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Союзу третейских судов не удалось добиться внесения третейской оговорки в типовые госконтракты Москвы

Опубликовано 03.04.2013

       Применение третейского судопроизводства в сфере исполнения государственных контрактов обсуждалось вчера на заседании комиссии Мосгордумы по законодательству, сообщает пресс-центр МГД.

Как отметил председатель комиссии Александр Семенников, предоставление возможности участникам госконтрактов разрешать споры путем обращения в третейский суд может стать одним из направлений улучшения инвестиционного климата в столице.

Эту идею развил президент Союза третейских судов Алексей Кравцов, сравнив разрешение споров по госконтрактам "в перегруженных судах в течение 6-9 месяцев" и "во внесудебном порядке в течение одного месяца путем обращения в третейский суд".

Как напомнил Кравцов, основным условием для обращения в третейский суд является включение в подписываемый контракт (инвестиционный договор) условия о возможности сторон при возникновении спора по своему выбору обратиться или в государственный суд, или в третейский суд. Однако на практике при обращении инвесторов к госзаказчикам для включения третейской оговорки в госконтракт выясняется, что в Библиотеке контрактов Правительства Москвы текст третейской оговорки не предусмотрен.

Кравцов предложил депутатам выступить с инициативой по внесению в формы контрактов, размещенных в Библиотеке контрактов Правительства Москвы, текста третейской оговорки. Для этого, по его словам, необходимо внести изменения в приказ Департамента Москвы по конкурентной политике "Об утверждении примерных форм контрактов, типовых форм банковских гарантий и требования об уплате банковской гарантии".

Эта идея, впрочем, не нашла поддержки у депутатов, напомнивших, что подзаконные нормативные акты — это не их сфера ответственности.

В свою очередь первый заместитель руководителя столичного Департамента по конкурентной политике Олег Бурцев отметил, в третейских судах возможно рассмотрение споров, в том числе и связанных с размещением заказов, но департамент отказался от этой практики по трем основным причинам. Во-первых, решение третейского суда, как правило, является окончательным и его обжалование возможно только в исключительном случае. Во-вторых, размеры судебных сборов в разных третейских судах устанавливаются самостоятельно. И, в-третьих, система назначения судей в государственной системе судов многоэтапная и включает значительное число проверок, поэтому, считает Бурцев, уровень коррупционных рисков в системе государственных судов гораздо ниже.

Отмечая, что у третейских судов есть преимущества, но есть и риски, депутаты законодательного комитета Мосгордумы пока лишь приняли полученную информацию к сведению.

 

Источник:   http://pravo.ru